CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 772 / 2016

Dosar nr. 769 / 2016

AVIZ

referitor la proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.346/2006 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apărării

Analizând proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.346/2006 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apărării, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.159 din 05.08.2016,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de lege, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Prezentul proiect are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.346/2006 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Apărării, cu modificările şi completările ulterioare, din necesitatea, în principal, a alinierii la modificările cadrului normativ incident domeniului apărării, precum şi la bunele practici utilizate la nivelul NATO şi UE.

Potrivit Expunerii de motive, proiectul de lege redefineşte responsabilităţile unor structuri centrale pentru a exprima, cu mai mare fidelitate, competenţele acestora, inclusiv prin introducerea de noi concepte aliniate la standardele NATO. Modificările aduse vizează, printre altele: transformarea Statului Major General în Statul Major al Apărării, reglementarea mai clară a exercitării comenzii structurii de forţe a Armatei României, prin transpunerea principiilor ierarhiei militare şi comenzii unice, statuarea pentru şeful Statului Major al Apărării a rolului de principal consilier militar al Preşedintelui României, Prim-ministrului şi ministrului apărării naţionale, precum şi redefinirea structurii de forţe şi introducerea unei noi clasificări a forţelor armatei, pe niveluri ale capacităţii de luptă.

Prin conţinutul său normativ, proiectul se încadrează în categoria legilor organice, fiind incidente prevederile art.118 alin.(2) din Constituţia României, republicată, iar în aplicarea art.75 alin.(1) din Legea fundamentală, prima Cameră sesizată este Camera Deputaţilor.

2. Având în vedere amploarea şi consistenţa intervenţiilor legislative propuse asupra actului normativ de bază, care afectează concepţia generală şi caracterul unitar al acestuia (proiectul cuprinde 49 de puncte care vizează intervenţii asupra celor 59 de articole ale actului de bază), ţinând cont şi de domeniul supus reglementării, care este de o importanţă deosebită, potrivit prevederilor art.61 alin.(1) teza a doua din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, era recomandată înlocuirea vechii reglementări în domeniu cu una nouă.

3. Ca observaţii generale, semnalăm următoarele:

a) În aplicarea prevederilor art.59 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, părţile dispozitive ale punctelor subsecvente art.I, prin care se modifică alineatul/alineate unui articol, trebuie redactate, după următorul exemplu:

„Alineatul/alineatele (...) al/ale articolului ... se modifică şi va/vor avea următorul cuprins:”.

Totodată, părţile dispozitive ale punctelor prin care se completează dispoziţiile actului normativ de bază se vor reformula, astfel:

„După articolul … se introduce un nou articol, art. …, cu următorul cuprins:”;

„După alineatul (…) al articolului … se introduce un nou alineat, alin. (…), cu următorul cuprins:”.

b) Pentru precizia şi concizia normelor, acolo unde este cazul, recomandăm înlocuirea expresiilor „conform legii”, „în condiţiile legii”, „potrivit legii”, „cu respectarea prevederilor legale” sau „în condiţiile prevăzute de lege” cu prevederile legale avute în vedere.

4. La art.I, sub aspectul redactării şi al respectării normelor de tehnică legislativă, se reţin următoarele observaţii şi propuneri:

a) La pct.7, cu privire la textul propus pentru art.7 alin.(1), pentru evitarea repetiţiei, sugerăm reformularea sintagmei „precum şi cele din compunerea acestora pot avea în compunere”.

b) La pct.12, cu privire la textul propus pentru art.12¹ alin.(2), pentru unitate în redactare, este necesară redarea cu iniţială majusculă a fiecărui termen din expresia „Comandamentului logistic întrunit”.

c) Referitor la art.13 alin.(3) propus la pct.13, semnalăm că textul trebuie revăzut şi reformulat, întrucât din redactare nu rezultă explicit persoanele care ar putea fi numite în funcţia de director general. Pe de altă parte, nu rezultă expres nici gradul pe care trebuie să-l aibă directorul general. Avem în vedere faptul că, pe de o parte, nu se înţelege despre care anume locţiitor este vorba prin utilizarea expresiei „locţiitorul acestuia”, iar pe de altă parte, condiţia existenţei în statele de funcţii ale direcţiilor din cadrul direcţiei generale a funcţiei cu grad de general, nu constituie o reglementare expresă din care să rezulte cu claritate că directorul general ar trebui să aibă gradul de general.

În plus, semnalăm o contradicţie între acest text, potrivit căruia directorul general este numit de Preşedintele României, şi textul propus la pct.22 pentru art.21 alin.(1), conform căruia ministrul „numeşte şi împuterniceşte, în condiţiile legii, şefii/directorii structurilor centrale ...”. Se impune, de aceea, corelarea textelor.

Totodată,  din considerente de redactare, expresia „cu avizul primului-ministru” trebuie redată sub forma „cu avizul prim-ministrului”.

d) La pct.20, cu privire la textul propus pentru art.19, pentru uniformitate în redactare, sintagma finală „evaluarea sistemului de control intern/managerial” trebuie redată sub forma „evaluarea sistemului de control intern managerial”, astfel cum s-a procedat şi la pct.15 în textul propus pentru art.14 alin.(2).

e) La pct.22, referitor la textul propus pentru alin.(1) al art.21, precizăm că, potrivit art.50 alin.(1) teza a doua din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, „nu poate fi făcută, de regulă, o trimitere la o alta normă de trimitere”, motiv pentru care sugerăm revederea şi reformularea sintagmei „şefii/directorii structurilor prevăzute la art.7 alin.(1)”.

f) La pct.24, cu privire la textul propus pentru alin.(1) al art.22 lit.a), potrivit exigenţelor stilului normativ, este necesar ca sintagma finală „denumite în continuare categorii de forţe” să fie redată sub forma „denumite în continuare categorii de forţe”.

g) La pct.26, pentru respectarea exigenţelor de tehnică legislativă, intervenţia care vizează abrogarea mai multor articole, în speţă art.23-25, trebuie prezentată separat, în cadrul unui singur punct al art.I. Pe cale de consecinţă, este necesară renumerotarea punctelor subsecvente art.I. Reiterăm această observaţie şi pentru pct.30.

h) La pct.27, referitor la textul propus pentru art.26, pentru unitate în redactare, expresia „structurii de forţe a armatei” trebuie înlocuită cu sintagma „structurii de forţe ale armatei”.

i) La pct.32, cu privire la textul propus pentru alin.(8) al art.32, pentru fluenţa exprimării, este necesar ca norma să debuteze cu expresia „În cadrul Ministerului Apărării Naţionale”.

j) La pct.38, în textul propus pentru art.47¹, semnalăm că norma de trimitere la art.46 trebuie revăzută, întrucât dispoziţiile art.46 se referă la „sistemul” de educaţie şi formare profesională, precum şi la „sistemul” de cercetare-dezvoltare, şi nu enumeră expres nicio structură.

k) La pct.43, referitor la textul propus pentru art.50³ alin.(2), pentru respectarea exigenţelor normative, expresia „menţionate la alin.(1)” trebuie redată sub forma „prevăzute la alin.(1)”.

l) La pct.47, la textul propus pentru art.53 alin.(3), din considerente de redactare, sugerăm reformularea părţii de debut, astfel: „Ministrul Apărării Naţionale poate organiza şi executa, prin unităţile sale ...”.

m) La pct.48, referitor la textul propus pentru art.54¹ alin.(1), pentru precizia şi claritatea normei, este necesar să fie menţionate în mod expres dispoziţiile din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.21/2004 de la care se doreşte a se face derogare.

6. Având în vedere că în cuprinsul actului normativ de bază au rămas nemodificate unele texte care se referă la Statul Major General, cum ar fi art.7 alin.(2), art.12 alin.(2) şi (3) şi art.32 alin.(5), este necesară inserarea, în finalul art.I, a unui nou punct care să dispună înlocuirea în tot cuprinsul legii a vechii denumiri cu noua denumire.

7. Referitor la art.III, pentru precizia normei, sintagma „intră în vigoare în termen de 3 luni de la data…” trebuie redată sub forma „intră în vigoare la 3 luni de la data…”.

8. Cu privire la art.V, este necesar ca, înaintea expresiei „se va republica”, să fie inserată sintagma „inclusiv cu modificările şi completările aduse prin prezenta lege”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.772/9.08.2016